HighLights
- संजय राउत पर भड़के चंद्रचूड़
- संजय राउत के आरोपों का दिया जवाब
संजय राउत ने लगाया था CJI पर आरोप
राउत ने नतीजों की घोषणा के बाद एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में यह बात कही और कहा कि इतिहास उन्हें माफ नहीं करेगा।
संजय राउत के बयान पर भड़के CJI
एएनआई के साथ एक इंटरव्यू में, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने शिवसेना के उद्धव ठाकरे गुट की आलोचना का जवाब देते हुए कहा, खैर, मेरा जवाब बहुत सरल है… इस पूरे वर्ष में, हम मौलिक संवैधानिक मामलों, नौ न्यायाधीशों की पीठ के निर्णयों, सात न्यायाधीशों की पीठ के निर्णयों, पांच न्यायाधीशों की पीठ के निर्णयों से निपट रहे थे। अब, क्या किसी एक पक्ष या व्यक्ति को यह तय करना चाहिए कि सर्वोच्च न्यायालय को किस मामले की सुनवाई करनी चाहिए? क्षमा करें, यह विकल्प मुख्य न्यायाधीश के पास है।
सुप्रीम कोर्ट ने विधानसभा अध्यक्ष राहुल नार्वेकर से प्रतिद्वंद्वी गुटों की अयोग्यता याचिकाओं पर निर्णय लेने को कहा। इस साल जनवरी में स्पीकर ने शिंदे गुट को “असली” शिवसेना घोषित किया।
एएनआई के साथ इंटरव्यू में न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि सुप्रीम कोर्ट में 20 वर्षों से मामले लंबित पड़े हैं।
हमारे पास सीमित जनशक्ति है- CJI
पूर्व मुख्य न्यायाधीश ने कहा, आपने हमें बताया है कि हमें जो समय दिया गया है, उसमें से हम एक मिनट भी काम नहीं कर रहे हैं और ऐसी आलोचना जायज है। महत्वपूर्ण संवैधानिक मामले 20 वर्षों से सर्वोच्च न्यायालय में लंबित हैं। सर्वोच्च न्यायालय इन 20 वर्ष पुराने मामलों को क्यों नहीं ले रहा है और कुछ हालिया मामलों पर क्यों नहीं विचार कर रहा है? और फिर यदि आप पुराने मामलों को लेते हैं, तो आपको बताया जाता है कि आपने इस विशेष मामले को नहीं लिया। आपके पास सीमित जनशक्ति है और आपके पास न्यायाधीशों की एक निश्चित संख्या है, आपको संतुलन बनाना होगा।
शिवसेना मामले में फैसले में “देरी” के बारे में शिवसेना यूबीटी के आरोप के बारे में पूछे जाने पर, सीजेआई ने कहा, देखिए, यही समस्या है। असली समस्या यह है कि राजनीति का एक खास वर्ग यह महसूस करता है कि अगर आप मेरे एजेंडे का पालन करते हैं तो आप स्वतंत्र हैं… आप जानते हैं, आप मेरे एजेंडे का पालन करते हैं, जिसमें सभी मामले शामिल हैं, जिसके बारे में मुझे लगता है कि आपको फैसला करना चाहिए। न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा, हमने चुनावी बॉन्ड पर फैसला किया। क्या यह कोई कम महत्वपूर्ण था?
हमने कई अहम मुद्दों पर सुनाया है फैसला- CJI
पूर्व मुख्य न्यायाधीश ने कहा, हमने हाल ही में अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय मामले में फैसला सुनाया, जिसमें इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश के तहत मदरसों को बंद करने का मामला शामिल है। हमने व्यक्तियों के विकलांगता अधिकारों से संबंधित मुद्दों पर विचार किया है। क्या विकलांगता किसी भी तरह से इन मामलों से कम महत्वपूर्ण है, जिनका हम उल्लेख कर रहे हैं।
हमने संघीय ढांचे से संबंधित महत्वपूर्ण मुद्दों पर निर्णय लिया है। इस वर्ष, और ये सभी मामले हैं जिन पर हमने इस वर्ष निर्णय लिया है, हमने नागरिकता अधिनियम की धारा 6ए की संवैधानिक वैधता पर निर्णय लिया, जिसने 25 मार्च 1971 से पहले बांग्लादेश से पलायन करने वाले कुछ लोगों को नागरिकता प्रदान की। क्या यह कम महत्वपूर्ण था?
उन्होंने कहा, हमने एक मामले पर विचार किया कि क्या संविधान पीठ के समक्ष समाज के उच्चतम स्तर से नहीं बल्कि समाज के निम्नतम स्तर से जुड़े लाखों लोगों के लिए एक मामला लंबित है। सवाल यह था कि क्या एक व्यक्ति जिसके पास हल्के मोटर वाहन चलाने का लाइसेंस है, वह 7,500 किलोग्राम से कम वजन का परिवहन वाहन चला सकता है। अब इससे लाखों लोगों की आजीविका प्रभावित होती। हमने इस पर अपना कार्यकाल समाप्त होने से ठीक पहले फैसला सुनाया। क्या ये मामले जिन पर हमने फैसला सुनाया है, वास्तव में, हमने अपने कार्यकाल के दौरान 38 संविधान पीठ के संदर्भों पर फैसला सुनाया है, जिसमें इस वर्ष भी शामिल है, क्या ये मामले किसी विशेष मामले से कम महत्वपूर्ण हैं?
अब, इस साल हमने जिन मामलों पर फैसला सुनाया, इनमें से कोई भी मामला जिसका मैंने पहले उल्लेख किया है, क्या ये मामले कम महत्वपूर्ण हैं? या फिर हम दूसरों द्वारा तय किए गए एजेंडे का पालन करते हैं कि, ठीक है, आपको आज मेरे लिए इस मामले पर फैसला करना है। अगर आप मेरे मामले पर फैसला नहीं करते हैं, तो, ठीक है, आप स्वतंत्र नहीं हैं। पूर्व CJI ने कहा, “यह कुछ ऐसा है जो अस्वीकार्य है।”
उन्होंने कहा, आज वास्तविक समस्या यही है और इसीलिए, आप जानते हैं, मुझे यह कहना चाहिए। ऐसा इसलिए है क्योंकि मैंने मुख्य न्यायाधीश के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान ऐसा करने से मना कर दिया है। हमने किसी तीसरे पक्ष द्वारा निर्देशित होने से इनकार कर दिया है कि किस मामले पर निर्णय लिया जाए। कभी-कभी, आप जानते हैं, बहुत अधिक संसाधन वाले व्यक्ति अदालत में आते हैं और वे यह कहकर व्यवस्था को प्रभावित करने की कोशिश करते हैं कि, ठीक है, पहले मेरा मामला सुना जाना चाहिए
